Марксизм и угнетение женщин | Altleft | Альтернативные левые

Марксизм и угнетение женщин

Обложка английского издания.

В Российском сегменте Интернета и печатной литературы не доступны многие исследования зарубежных авторов, имеющие теоретическую ценность и повлиявшие на развитие тех или иных направлений социалистической мысли. Для русскоговорящих людей неизвестными остаются работы целого ряда авторов школы аналитического марксизма, занимавшихся, в том числе, разработкой теории марксистского феминизма. Теория марксфема, между тем, не остановилась на работах Клары Цеткин и Александры Коллонтай.

Сегодня мы начинаем серию публикаций глав книги Лизы Фогель «Марксизм и угнетение женщин». Книга была издана в 1989 году, а в 2013 Фогель переиздала работу в новой редакции. Перевод последнего издания мы и начинаем публиковать сегодня.

После публикации всех частей книги мы составим файлы полного текста исследования в удобных для чтения на различных носителя форматах, а также опубликуем наши благодарности всей группе переводчиц, корректорок и редакторок русского текста.

Мы надеемся, что публикация неизвестных в России исследований различных школы тех или иных направлений социалистической мысли благотворно повлияет на теоретические дискуссии среди левых и альтернативных левых.

Марксизм и угнетение женщин

Двигаясь в сторону единой теории

Лиза Фогель

С новым введением от Сьюзан Фергюссон и Дэвида Макнелли

В память о моей матери Этел Морелл Фогель, тёти Анны Фогель Колломс и моего отца Сиднея Фогеля М.Д.

Лиза Фогель, Ph.D. (1981) – ветеран женского освободительного движения США, а также движения за гражданские права, профессор (на пенсии) социологии в университете Райдер (частный университет в Нью-Джерси), является автором многочисленных книг и статей. Перед тем, как стать социологом, занималась историей искусств.

Дэвид Макнелли, Ph.D. (1983) – профессор политологии в Нью-Йоркском университете, Торонто. Является автором пяти книг и множества публикаций на тему политэкономики, марксизма и современных движений за социальную справедливость.

Сьюзан Фергюсон, Ph.D. (1996) – доцент университета Уилфрида Лорье в Онтарио, Канада (второй кампус в Брэнтфорде), является специалистом в области современных исследований и журналистики. Имеет публикации в области социалистического феминизма, детской культуры и исследований на тему журналистики.

Cерия книг «Исторический материализм»

Книжная серия «Исторический материализм» является главной издательской инициативой радикальных левых. Капиталистический кризис XXI-го века привёл к возрождению интереса к критической марксистской теории. В то же самое время организации, занимающиеся изданием марксистской литературы, переживают, после своего пика в 70-х годах прошлого века, не лучшие времена. Книжная серия «Исторический материализм» ставит перед собой задачу решить эту проблему, сделав доступными для людей важные работы, посвящённые марксизму. Целью серии является публикация важных теоретических работ в этой области, которые могут послужить причиной возникновения жарких интеллектуальных дебатов и обменом взглядов на разные вопросы среди левых.

В данной книжной серии публикуются монографии, переводы и переиздания классики, сопровождаемые комментариями рецензентов; данные работы выходят за пределы стандартной академической программы. Издатели серии в первую очередь стремятся к тому, чтобы интернационализировать, распространить по всему миру дискуссии на марксистскую тему и ставят перед собой задачу сделать переводы важных работ, таким образом, чтобы с ними могли ознакомиться и те, кто не владеет английским языком.

Полный список изданий Серии книг «Исторического материализма», существующих в бумажном варианте от Haymarket Books, доступен по ссылке: www.haymarketbooks.org/ category /hm-series

Содержание:
Предисловие
Благодарности
Заметки в отношении опубликованного ранее материала
Капитал, рабочая сила и гендерные связи: Вводная часть для издания «Исторического материализма» книги «Марксизм и угнетение женщин» Сьюзан Фергюсон и Дэвид Макнелли
1. Введение
Часть первая: Социалистический феминизм
2. Десятилетие дебатов
3. Социалистический феминизм и женский вопрос
Часть вторая: Маркс и Энгельс
4· Ранние взгляды
5· Маркс: Зрелость
6. Энгельс: Неполная формулировка
Часть третья: Социалистическое движение
7· Второй интернационал
8. Двигаясь к революции
Часть четвёртая: От женского вопроса к освобождению женщин
9. Двойное наследие
10. Воспроизводство рабочей силы
11. Вне рамок домашнего труда
Аппендикс: Возвращаясь к теме домашнего труда
Список использованных источников

Предисловие

Я начала работать над этим проектом более десяти лет назад. Как и у многих других женщин в поздние 1960-е, мой интерес к зарождающемуся женскому движению пересёкся с открытием для себя теории Маркса. Поначалу многим из нас казалось, что эту теорию достаточно просто расширить и углубить, чтобы при помощи неё мы могли решить вопросы, которые возникали у нас как у борцов за женское освобождение. Однако в скором времени мы поняли, что подобное решение было бы слишком ограниченным и шаблонным и что многие вещи всё равно бы осталось без объяснений.

Марксистская теория, с которой мы столкнулись, а также наследие социалистов, связанное с работами по угнетению женщин, требовали тотального переосмысления. Поняв это, некоторые вообще отошли от марксизма. Другие же предприняли попытку, использовать теорию Маркса таким образом, чтобы добиться синтеза социализма и феминизма, который позволил бы преодолеть проблемы, имеющиеся в социалистической традиции. Испытывая склонность и симпатию к этому подходу, я продолжила работать в рамках стремления к изначальной цели – расширить и углубить теорию Маркса – и достаточно быстра столкнулась с тем, что недостаточно исследовать лишь марксизм.

Помимо этого, внимательное чтение ключевых работ XIX-го века, имеющих отношение к так называемому женскому вопросу, подвело меня к тому очевидному факту, что теоретическая традиция крайне противоречива. В последние годы я сталкивалась с этими, а также с вытекающими отсюда проблемами. Эта книга является результатом моей работы. Неудивительно, что при этом то, каким образом, в каком порядке, представлен материал в книге, имеет прямые параллели с развитием моих собственных взглядов по данным вопросам. Текст начинается с анализа, критической оценки социал-феминистской теории, затем я перехожу к критическому осмыслению работ XIX-го века, а завершается работа теоретическим исследованием женского угнетения, которое имеет место быть в контексте всеобщего воспроизводства общества. Во время работы над книгой моё уважение к социал-феминистическим попыткам обращаться к вопросу женского угнетения возросло. Так или иначе я остаюсь убеждённой, что именно возрождение марксистской теории, а не попытка синтезировать марксизм и феминизм, позволит создать наилучшую теоретическую базу для дальнейшей борьбы за освобождение женщин.

Когда я только начала работать над проблемами, связанными с угнетением женщин, один из текстов Маркса привлёк моё внимание. Он комментирует взаимосвязь между религиозной идеологией и общественной реальностью, используя при этом святую семью в христианстве как пример: «Следовательно, после того как, например, в земной семье найдена разгадка тайны святого семейства, земная семья должна сама быть подвергнута теоретической критике и практически революционно преобразована»[1]. Как мне кажется,  этими словами Маркс сумел передать сущность историко-материалистического понимания семейного опыта. В самом деле, социалисты пытались не только критиковать, но и подвергать революционным преобразованиям «земную семью» на протяжении более чем столетия, однако эффективность таких попыток была весьма ограниченной. Условия, которые привели к появлению нынешнего женского освободительного движения, сумели наконец, по моему мнению, создать возможность для более адекватной критики и настоящих революционных преобразований. Но возможности не всегда воплощаются в реальность. Ещё в 1971 году Жульетта Митчелл проанализировала состояние женского освободительного движения в отношении потенциального столкновения тех женщин, которые в своей борьбе опирается на социалистический анализ, с феминистками, придерживающимися радикальных феминистических убеждений. Предложение о том, в каком направлении следует развиваться, которое она сделала ещё тогда, остаётся, на мой взгляд, актуальным и на сегодняшний день:

Мы должны развить нашу феминистскую сознательность в полной мере и в то же время трансформировать её, начав научный анализ нашего угнетения с социалистических позициях. Оба процесса должна проходить одновременно – феминистское сознание (осознавание) никогда не преобразуется в социализм «естественным образом», этого и не должно быть: оба этих процесса равнообъёмные, над обоими надо работать. Если мы просто будем развивать нашу феминистскую сознательность… да мы станем политически сознательными, но это будет что-то наподобие национального шовинизма наций из Третьего мира или же экономизма организаций рабочего класса; взгляд, направленный на самих себя, который может обозревать лишь внутренние изменения в одном сегменте; эгоистический интерес, ограничивающийся этим самым сегментом. Настоящая политическая сознательность позволяет чутко реагировать на все формы угнетения[2].

Именно необходимость адекватным образом реагировать на все формы угнетения, в то же время дав при этом правильный анализ специфической формы угнетения женщин, был главной мотивацией моих усилий. На так называемый женский вопрос я готова дать чёткий ответ. Сославшись на слова поэмы Лилиан Робинсон:

Женщины?

Да.[3]

Некоторые статьи привлекли моё внимание слишком поздно, чтобы быть интегрированными в текст. Они имеют отношение к моим аргументам, которые я привожу в доказательство ограниченности концеции патриархата и которые связаны с проблемами, возникающими, когда пол, расу и классу начинают определять как равноценные по значимости источники угнетения. Последние исследования в области социальной истории указывают на то, что концепция патриархата не может в полной мере объяснить сложную взаимосвязь между угнетением женщин, социальным воспроизводством и опытом, полученным в семье.  Два исследования на тему фонда семейной заработной платы и разделения профессий по половому признаку представляют особый интерес: Мэй 1982 года и Барона того же года. Проблема проведения параллелей между различными формами угнетения поднимается в некоторых исследованиях, посвящённых документированию истории цветных женщин и анализу специфических последствий угнетения женщин по национальному и расовому признаку. Жаклин Джонс[4], например, показывает, что семьи рабов на американских плантациях представляли из себя островки поддержки, автономности и сопротивления для сообщества рабов, но в то же время несли в себе семена будущих патриархальных семейных отношений.

Бонни Торнтон Дилл[5] анализирует, каким образом история угнетённых групп создавала барьеры для социализации и участия в общественной жизни, которые влияют на  женщин из этих групп на сегодняшний день. Подобные исследования проливают свет на причины, которые лежат в основе общего недоверия чёрных женщин к современному женскому движению, поскольку феминистки акцентируют внимание на сестринстве и аналогиях межд угнетением по половому признаку и по расовому признаку, зачастую отрицая то, что угнетение по расовому и национальному признаку имеет особый характер. Отказавшись от упрощённого уравнивания пола, расы и класса как равноценных источников угнетения, Джонс, Торнтон Дилл и другие закладывают базу для стратегического планирования действий на будущее, которое будет отвечать особым нуждам цветных женщин. Феминистки и социалистки должны, по словам Торнтона Дилла, выйти за рамки «концепции сестринства как глобального конструкта, основывающегося на неизученных допущениях о сходстве (женщин)», если они хотят выработать стратегию для социальной трансформации, которая позволила бы объединить женщин на более прочной основе.


[1] Маркс, 1968, стр.68. Этот текст является, по сути, исправленным вариантом заметок Маркса от 1845 года, работу по исправлению сделал Энгельс в 1888 году. В рамках дискуссии, а также для того, чтобы ознакомиться с более точным переводом варианта 1888 года, смотрите сноску под номером 5 в 4-ой главе.

[2] Митчелл, 1971, стр.93-94

[3] Робинсон 1975

[4] Жаклин Джонсон, 1982, стр.235-269

[5] Торнтон Дилл, 1983, стр.131-150