ОБСЛУГА ДЛЯ ОЛИГАРХОВ: от мифов о красоте до контроля женского труда | Altleft | Альтернативные левые

ОБСЛУГА ДЛЯ ОЛИГАРХОВ: от мифов о красоте до контроля женского труда

В центре фото — Дэн Билзерян, венчурный капиталист из США, которого в одной из своих передач нахваливал либерал Навальный.

Не первый год мы можем наблюдать, как тренд на различного рода семинары, тренинги по “саморазвитию” захватывает своими клешнями общественное сознание. Вся суть таких проектов, разумеется, сводится к тому, чтобы загнать рабочий класс в стойло очередных иллюзий, ослепить и лишить классового самосознания. 

Мой же феминистский ум особенно волнуют невероятно популярные в сети онлайн-курсы, тренинги и “туториалы” по прокачке женственности, удачным замужествам и глубоким горловым практикам. Я наблюдаю, как армия неолиберальных идеологов- “психологов”, коучей    и прочей прожорливой нежити несёт в массы священные идеи капиталистической патриархии.

Цель большинства таких тренингов — сделать из женщины первоклассную обслугу для привилегированного класса, для бизнесменов и олигархов. Женщин принуждают вклиниваться в систему капиталистических ценностей, одурманивая философией идеалистического толка, уводя от анализа материалистической базы этого мира, от его противоречий. После патриархального воспитания в семье и такой дополнительной “обработки” женщины не способны воспринимать реальность адекватно: их мир сводится к финансовому благополучию, удачному замужеству, поддержанию “товарного вида”, шопоголии, брендомании или, в “лучшем случае”, увлечению достигаторством и т.н. “Саморазвитием”.

Идеализм — это общее обозначение философских учений, утверждающих, что сознание, мышление, духовное первично, основоположно, а материя, природа, физическое вторично, производно, зависимо, обусловлено. То есть действительность для идеалисток представляет собой исключительно умозрительный характер.

Идеалистическое мировоззрение выгодно правящему классу эксплуататоров и государству в целом, поскольку данное воззрение и все его производные — эффективное снотворное. Оно учит игнорировать ряд материальных обстоятельств бытия (неравенство, эксплуатации), то есть саму реальность, таким образом подавляя классовое самосознание. Идея справедливого мира, миф о равных возможностях, культура достигаторства, деструктивная конкуренция — все это и многое другое являются одновременно порождениями и инструментами капиталистической идеологии. 

“Да, женщина должна развиваться, быть умной и интересной”, уверяют психологи-сутенеры. Но при одном условии. Развитие женщины должно быть направлено в сторону мужчины. Богача, разумеется. Иначе какой, собственно, от тебя толк, современная женщина? Ценность такой “достойной женщины” заключается в том, чтобы вдохновлять, вовлекаться в отношения на 100%, круглосуточно эмоционально поддерживать, а также обслуживать сексуально и хозяйственно.

Такую “достойную женщину” в понимании современных патриархалов можно сравнить с шампунем 3 в 1: питание, увлажнение, укрепление и т.д.  Однако все мы прекрасно знаем, что шампуни имеют свойство опустошаться. Что же мы делаем с пустыми пластиковыми бутылками? Их выбрасывают после активной эксплуатации.

Капитализм проституирует женщин. Он вынуждает их соответствовать извращенным вкусам богачей, делает из женщин надувных кукол, заставляет перекраивать свои лица, подгонять фигуры под бесконечно самовоспроизводящиеся стандарты красоты. Привилегированный класс поддерживает объективацию не только трудящихся, но и женщин. Тело женщины всегда отчуждено от нее самой и находится во власти рынка.

Одним из наиболее незыблемых, эффективных и древних инструментов капиталистического и патриархального контроля является т.н. “женская красота”, а точнее — миф о женской красоте. Американская феминистка Наоми Вульф в своем труде “Миф о красоте. Стереотипы против женщин” весьма подробно рассматривает такое понятие, как “красота”, и называет ее ничем иным как “валютной системой”.

“Красота – это валютная система, подобная золотому стандарту. Как любая другая экономическая система, она определяется политическими интересами, и в современном западном мире это последняя и самая совершенная мировоззренческая доктрина, способная сохранить незыблемость мужского господства. Определение ценности женщин в вертикальной иерархии в соответствии с навязанным обществом стандартом внешности является выражением отношений силы и власти, в которых женщины вынуждены, как в спортивном соревновании, соперничать между собой и бороться за ресурсы, которые уже присвоили себе мужчины.

Эмоциональное, сексуальное и бытовое обслуживание мужчин вменяется женщинам как одна из основных “женских” обязанностей. С детства закладывается фундамент “нутыжедевочки”, инфантильности и “слабости”. Напористость и решительность, которая как бы свойственна “по природе” мальчикам, среди девочек осуждается. Это “не женственно”. Осуждается и отказ гонки за замужеством. Женщина вне отношений с мужчиной — не имеет ровным счетом никакой ценности, она как бы неполноценная.

Так вот в последнее время тренинги по “открытию в себе богини” и развитию “мудроженственности” просто поражают своей популярностью на всем постсоветском пространстве. Женщины проваливаются в ведичество, полностью растворяясь в быту и мужчине. Такие тренинги побуждают женщин увольняться с работы, полностью посвящая свое время ведению хозяйства, таким образом женщины становятся подконтрольны мужу, ведь домашний труд не оплачивается.

Одна из таких популярных нынче ведических “гуру” некая Валяева ведет сайт «Предназначение быть Женщиной», где учит, как стать счастливой и богатой через накопление женской энергии, как “служить мужу”, делать из него миллионера, словом, какую только идеалистическую ересь она не распространяет. Самые популярные ее статьи звучат так: “333 способа пополнения женской энергии”, “145 способов сделать приятное любимому”, “Как научится вдохновлять мужчину” и т.д.

Каких же “заповедей” обязана придерживаться такая “мудрая женщина”, дабы обрести якобы “гармонию” в семье и отношениях? Согласно философии “мудроженственности”, женщина должна:

-Полностью организовывать и следить за домашним бытом и хозяйством;

-Вкусно готовить для своего “хозяина”= мужа;

-Вдохновлять мужа на увеличение капитала, на успешный успех;

-Говорить с мужем тихо, смиренно и почтительно;

-Быть желанной, красивой и привлекательной (т.н.”третья смена” — поддержание товарного вида, соответствие патриархальным стандартам красоты);

-Носить длинные платья и юбки;

-Не делать “мужские дела”, дабы оставаться женственной и т.д.

Ведическая жена

Больше напоминает нетленные домостроевские скрепы, которые новая буржуазная идеология всеми силами пытается возродить из пучины средневековья и “духовности”. Русская женщина, увы, так и не была освобождена от кухонного рабства согласно мотивирующим советским плакатам — это наглядно продемонстрировал опыт советского времени. Только теперь “усовершенствованный” новый патриархат намеревается “вписать” женщину обратно в капиталистическую модель существования, навесив все новые обязательства, введя общность жен на новый лад сообразно модным тенденциям и вкусу богачей — сексуально объективируя, эксплуатируя, проституируя и ограничивая женщин.

Вспомним:

“Вы, коммунисты, хотите ввести общность жён, — кричит нам хором вся буржуазия… нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жён у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жён, она существовала почти всегда… Буржуазный брак является в действительности общностью жён. Коммунистам можно было бы сделать упрёк разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жён официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жён, то есть официальная и неофициальная проституция.” (Из Манифеста коммунистической партии, Маркс).

Тотальное доминирование мужчин над женщинами, глобальное угнетение посредством самых различных практик вплоть до культуры изнасилований и домашнего насилия, то, что мы, феминистки, называем патриархатом, разумеется, имеет свою материалистическую базу. 

Явился ли патриархат порождением семьи как инструмента для поддержания собственнических (позднее- классовых) делений в обществе, как отображение иерархической структуры общества внутри традиционной семьи, до сих пор является весьма спорным моментом.

Патриархат можно сравнить с гриппом, который имеет свойство мутировать, встраиваясь в действующую экономику, в общественные отношения.

Это системное, пронизывающее все и вся явление, намного серьезнее, чем пресловутый в устах марксистов “женский вопрос”, который решится автоматически со сменой экономической системы и отменой частной собственности на средства производства. Мы, альтернативные левые феминистки, считаем некорректным расплывчатое определение “женский вопрос” в современных реалиях, когда существует такое определение, как “патриархат”. Более того, на наш взгляд, определение “женский вопрос” преуменьшает значение этого глобального гендерного угнетения, вышедшего за рамки экономики.

Как полагал Энгельс, в буржуазных семьях женщины должны служить своему господину, быть моногамными и производить наследников, к которым перейдет его частная собственность. С этим невозможно не согласиться. Однако далее Энгельс утверждает, что в пролетарских семьях женщины не угнетаются, так как нет частной собственности и необходимости передачи ее по наследству. Энгельс утверждал, что, так как женщины и дети стали частью наемной рабочей силы наравне с мужчинами, глава семьи потерял свою власть, и патриархальные отношения были разрушены. Но суть-то в том, что отнюдь не наравне.

То, что женщины, выполняя работу по дому, работают на мужчин, пишет феминистка-социалистка Хайди Хартманн в своем труде “Несчастливый брак феминизма и марксизма”, играет решающую роль в поддержании патриархата.

Материальная база, на которой строится патриархат, создается мужским контролем женского труда. Мужчины поддерживают этот контроль, ограничивая доступ женщин к некоторым важнейшим ресурсам производства (в капиталистическом обществе, например, к работе с заработной платой, на которую можно жить)

и ограничивая женскую сексуальность.”

Эта база и является причиной отчаянной “борьбы” женщин за ресурсы, уже присвоенные олигархами. Но на деле это, конечно же, никакая не борьба, ведущая к освобождению, а лишь изнурительный забег цирковых лошадок по кругу под пристальным надзором дрессировщика. Это контроль женского труда, их времени, их интеллекта, их сил. Эти “забеги” не способны изменить положение женщин на глобальном уровне. Жены олигархов, их любовницы и прочие, получившие якобы доступ к капиталам, так и остаются обслуживать интересы элит.

“Моногамный гетеро-сексуальный брак – это достаточно новая и эффективная форма, которая позволяет контролировать обе эти сферы. Контроль над доступом женщин к ресурсам и над их сексуальностью, в свою очередь, позволяет контролировать женский труд, чтобы использовать его для обслуживания мужчин на личном уровне, включая сексуальное обслуживание, а также для ухода за детьми. Услуги, которые женщины предоставляют мужчинам, и которые освобождают мужчин от необходимости выполнения неприятных работ (таких как, например, чистка туалетов) используются и в рамках семьи, и за ее пределами. “

Соответственно, необходимо анализировать взаимодействие патриархата и капитализма, а истоки гендерного угнетения искать в домашнем труде. Так, в 2019 году согласно подсчетам Международной организации труда (МОТ) на неоплачиваемый домашний труд, в том числе и на уход за родными и близкими, женщины ежедневно тратят четыре часа и 25 минут, а мужчины — всего один час и 23 минуты. Если сложить время, которое ежедневно мужчины и женщины тратят на неоплачиваемую домашнюю работу, то получится, что женщины дополнительно работают 201 рабочий день (при 8-часовом графике), а мужчины всего 63. Неравномерное распределение работы в домашнем хозяйстве между мужчинами и женщинами — одно из наиболее ярких и значительных проявлений гендерного неравенства, указывает МОТ.

Источники:

Н.Вульф “Миф о красоте. Стереотипы против женщин”

К.Маркс, Ф.Энгельс “Манифест Коммунистической партии”

Х. Хартманн “Несчастливый брак феминизма и марксизма” https://fmbooks.files.wordpress.com/2016/10/hartmann-fin-fin.pdf 

https://rg.ru/2019/04/08/stalo-izvestno-naskolko-zhenshchiny-rabotaiut-bolshe-muzhchin.html